БЕСПЛАТНАЯ
КОНСУЛЬТАЦИЯ

Ваши контактные данные не будут переданы третьим лицам!

Как салон красоты может защитить свою деловую репутацию?

Эта запись была сделана в медицинское право в Октябрь 3, 2014 admin

cfkjy

Нередки случаи, когда средства массовой информации в погоне за сенсацией публикуют статьи с фото, так сказать, «пострадавших» в результате получения каких-либо косметических процедур в салоне красоты.

При этом, естественно, страдает деловая репутация салона. Однако далеко не всегда организация обращается за защитой своего нарушенного права на честь и доброе имя.

Прежде чем отказываться от реализации предусмотренных Конституцией РФ прав, давайте разберемся, что же можно все-таки сделать для защиты своей деловой репутации.  

Итак, в прессе, на телевидении или в интернете появилась негативная статья о Вашем салоне красоты. С чего мы начнем?

Для начала необходимо разобраться, порочат ли Вашу компанию распространенные сведения, и насколько они  не соответствуют действительности.

 

Приведу пример. В Арбитражный суд обратилась медицинская клиника с иском о защите деловой репутации, ссылаясь на то, что в телевизионной передаче был показан репортаж с участием пациентки клиники, которая рассказала, что в результате обследования в клинике она получила травму.  С указанным утверждением истец не согласен, полагает, что в репортаже искажена суть имевших место событий, а также отмечается общая негативная направленность репортажа.

Суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал, указывая, что распространенные в спорном репортаже  сведения о диагнозе, поставленном в больнице скорой медицинской помощи, куда была доставлена пациента после обследовании в клинике истца, соответствуют действительности.

Кроме того, арбитражный суд указал, что в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, касающейся статьи 10 Европейской конвенции, свобода слова применительно к журналистам и средствам массовой информации толкуется максимально расширительно. Журналистская свобода включает в себя возможность прибегать к некоторой степени преувеличения или даже провокации.

Таким образом, прежде чем решаться на обращение в суд необходимо установить, на самом ли деле указанные в распространенном сообщении сведения не соответствуют действительности.

 

            Не является препятствием к обращению в суд невозможность установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций, либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В этом случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица  признать распространенные в отношении него порочащие сведения не соответствующими действительности.

 

            В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

 

            Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц следует понимать  опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, а также с использованием иных средств массовой связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Способ доказывания факта распространения зависит от того, как были распространены порочащие сведения. Например, если недостоверные сведения содержались в телевизионной передаче  — предоставить запись телепередачи, если в газете – приобщить подлинник газеты. С целью доказательства факта распространения порочащих сведений через интернет, необходимо предоставить в суд «нотариальный протокол осмотра информации в сети интернет». Если же сведения устно сообщались кому-либо, то подтверждением могут служить свидетельские показания.

 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Есть один нюанс – если оспариваемые сведения изложены в официальном документе, например, приговоре суда или постановлении следователя, то такие сведения не могут считаться не соответствующими действительности, поскольку для обжалования таких документов существует иной порядок.

 

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической  жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию  юридического лица.

 

Нередко в практической деятельности по данной категории дел возникает необходимость в проведении лингвистической экспертизы. Так, эксперты, используя свои специальные познания, могут обоснованно написать в заключении – содержатся ли в исследуемой статье сведения порочащего характера в отношении конкретного юридического лица. Также эксперты могут установить, каким способом выражена информация: в форме оценочного мнения, суждения (предположения), убеждения или утверждения конкретных фактов.

 

Способ выражения информации также имеет крайне важное значение для правильного рассмотрения указанных споров.

 

Так, Верховный Суд РФ разъяснял, что необходимо различать имеющее место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку являясь выражением  субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

К примеру, в арбитражный суд обратилось медицинское учреждение с иском о защите деловой репутации, указав, что в новостном репортаже была размещена негативная несоответствующая действительности информация об их деятельности. Суд в иске отказал, указав, что «распространенные в сюжете сведения содержат оценочные суждения автора… утверждений о факте причинения специалистами клиники вреда здоровью гр-ке С. в репортаже нет» (дело № А32-34168/2010).

 

Итак, мы определились, что можем доказать, что распространенная информация носила порочащий характер и не соответствовала действительности. О чем мы можем просить суд?

 

Закон гласит следующее: «Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом». То есть опровержение должно быть напечатано в тех же средствах массовой информации, на тех же страницах, что и оспариваемый текст, и тем же  размером шрифта. Кроме того, юридическое лицо имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, оказались доступными в сети Интернет, юридическое лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

 

Следует также отметить, что извинение как способ судебной защиты деловой репутации законодательством не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Однако суд вправе утвердить мировое соглашение, условиями которого стороны предусмотрели принесение виновником извинения пострадавшей стороне.

 

Нередко возникает вопрос, можно ли получить какую-либо материальную компенсацию за ущерб, причиненный распространением недействительной порочащей информации?

Вслед за Европейским судом по правам человека, Конституционный Суд РФ разъяснил, что, несмотря на отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц, последние не лишены права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации.

На практике, арбитражные суды нередко взыскивают в пользу юридических лиц денежную компенсацию за причиненный моральный (репутационный) вред.

Подавая такой иск, следует учитывать, что сам по себе факт распространения не соответствующих действительности сведений порочащего характера не является безусловным основанием для взыскания денежных средств, как компенсации вреда, причиненного деловой репутации.  Истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие возникновение в результате распространения порочащих сведений реальных негативных последствий для его деловой репутации. Размер присуждаемой компенсации репутационного вреда окончательно определяется судом. Необходимо сказать, что суды Российской Федерации до настоящего времени достаточно редко присуждают действительно стоящую компенсацию.

Кроме компенсации морального (репутационного) вреда, компания также вправе заявлять требования о взыскании с лица, распространившего недостоверную порочащую информацию,  возмещения убытков.

Для получения положительного решения в суде по таким исковым требованиям необходимо представить доказательства, подтверждающие  размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между распространением порочащих сведений и заявленными убытками. Как правило, заявляя такие требования, юридические лица предоставляют протоколы о намерениях заключения конкретных договоров, указывая, что последствием распространения порочащих недостоверных сведений явилось незаключение контракта, и как следствие убытки (упущенная выгода).

Следует отметить, что материальный ущерб по такой категории дел, суды взыскивают редко, мотивируя отказы отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и распространением порочащих недостоверных сведений.

Таким образом, узнав о факте распространения в отношении себя недостоверной порочащей информации, юридическое лицо  может предъявить в арбитражный суд  иск о защите деловой репутации, в котором просить суд обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального (репутационного) вреда и материального ущерба (упущенной выгоды).


Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять